Demanda de EU, represalia por nota crediticia: S&P

S&P dijo que la demanda, que presentó el Gobierno de Estados Unidos tras la reducción de nota crediticia en 2011, pretende castigar a la entidad por ejercer su derecho a la libertad de expresión.   Reuters   Standard & Poor’s criticó el martes una demanda de fraude por 5,000 millones de dólares (mdd) presentada por el Gobierno de Estados Unidos y la calificó de represalia por su decisión el 2011 de quitarle al país su nota crediticia “AAA”. La unidad McGraw Hill Financial Inc fue la única gran agencia de calificación crediticia en quitarle a Estados Unidos la máxima nota, y la única en ser demandada por el Departamento de Justicia estadounidense por supuestamente engañar a los bancos y uniones crediticias sobre la credibilidad de sus calificaciones antes de la crisis financiera del 2008. En un documento presentado en la Corte de Santa Ana, California, S&P dijo que la demanda pretende castigar a la entidad por ejercer su derecho a la libertad de expresión garantizado por la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense, además de buscar “multas excesivas” en violación de la Octava Enmienda. También dijo que la demanda “inaceptablemente selectiva, punitiva y sin mérito” fue presentada “en represalia por el ejercicio de los acusados de sus derechos a la libertad de expresión respecto a la calidad crediticia de Estados Unidos”. S&P busca desestimar la demanda y la acción, para que no pueda volver a ser presentada. La rebaja en agosto del 2011 a la calificación crediticia estadounidense, desde “AAA” a “AA+”, reflejó la preocupación sobre la capacidad de Washington para abordar la creciente deuda nacional. Un portavoz del Departamento de Justicia no quiso entregar comentarios de inmediato. La demanda del 4 de febrero acusa a S&P de inflar las calificaciones para ganar más honorarios de los emisores, y de no rebajar las notas de obligaciones de deuda colateralizada pese a saber que estaban respaldadas en deteriorados valores solventados por hipotecas residenciales. El juez David Carter permitió en julio que el caso siguiera adelante. En los documentos del martes, S&P estimó que más de 4,600 mdd de las supuestas pérdidas podrían haber resultado de obligaciones de deuda colateralizada que fueron reestructuradas o vendidas por Bank of America Corp o Citigroup Inc. También dijo que más de 1,000 mdd provinieron de deuda que nunca fue emitida.