Con 447 votos a favor y 2 abstenciones, la Cámara de Diputados, erigida en jurado de procedencia, aprobó este miércoles retirar el fuero constitucional al diputado Saúl Huerta, quien está acusado de abuso sexual y violación por dos personas, una de ellas, es un menor de edad.
Con ello, el legislador puede ser detenido y juzgado por las autoridades judiciales, pues el recinto legislativo emite la declaración de procedencia, pero no juzga; es decir, sólo elimina la protección constitucional del que goza el servidor público.
En la fase de alegatos, la representante de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, Angelina Borbolla, mencionó los dos casos por los que investigan al diputado federal: uno se registró el 30 de junio de 2019, cuando el legislador se aprovechó de la vulnerabilidad en la que se encontraba el joven, pues este había ingerido sustancias que no le permitieron resistir a la conducta.
El otro caso ocurrió el 21 de abril de 2021, en un hotel de la colonia Juárez, en la CDMX, en donde el legislador “realizó una conducta delictiva con apariencia del delito de violación equiparada agravada, siendo la victima un menor de edad”. Tras ello, el joven solicitó ayuda de la policía, y esta acudió para detener al legislador; sin embargo, salió libre, porque apeló a su fuero constitucional.
Lee: Senado perfila juzgar por traición a marinos coludidos con crimen
“En cada uno de los eventos que le son atribuidos al investigado, Benjamín Saúl Huerta aprovechó la relación de confianza que generó con las víctimas, refiriéndoles, incluso, a los padres de los ofendidos que cuidaría de ellos, y la del encargo como diputado federal, ya que les ofreció que lo acompañaran a la CDMX con el pretexto de conocer este recinto (Cámara de Diputados)”, dijo la representante de la Fiscalía.
Mientras, la defensa de Saúl Huerta, Juan José Salazar Hernández, acusó que se llevó de forma desaseada el proceso, como el no respetar la presunción de inocencia, pues dijo que se filtró información a los medios, lo que, aseguró, contaminó el desarrollo de este.
El dictamen avalado señala que la Fiscalía General de Justicia de la CDMX aportó pruebas en contra del diputado; mientras este no entregó nada que demostrara su inocencia.
“El encausado no aportó algún medio probatorio en absoluto para tratar de desvirtuar las que obran efectivamente en proceso y en su contra, por ende, la balanza se inclina inevitablemente en favor de las aquí vertidas y valoradas, cobrando con ello mayor fuerza en su alcance demostrativo”, se menciona en el documento.
