(Esta nota incluye correcciones realizadas la noche del jueves 10 de septiembre, así como una solicitud de aclaración por parte de la agencia de comunicación de Barclays.)
El “constante fracaso” de Petróleos Mexicanos (Pemex) en sus objetivos de producción petrolera representa un riesgo considerable en un contexto en el que el gobierno agotará los fondos de estabilización este año, refirió Barclays en un análisis sobre las “agresivas metas fiscales” contenidas en el presupuesto 2021.
La administración del presidente Andrés Manuel López Obrador estimó que Pemex producirá 1.857 millones de barriles diarios el próximo año, de acuerdo con los criterios de política económica para 2021 de la Secretaría de Hacienda.
“Una cifra que definitivamente nos parece optimista”, consideró el economista en jefe de la institución financiera para América Latina, Marco Oviedo, quien reconoce en su análisis del presupuesto que el resto de los criterios emitidos por la Secretaría de Hacienda le parecen “conservadores”.
Más allá de que Barclays se suma al consenso de que el panorama fiscal es “aún incierto” para México, en su análisis reconoce que la administración de Andrés Manuel López Obrador muestra un compromiso para mantener la deuda estable en medio de la incertidumbre por los cálculos del crecimiento de la economía.
En cuanto a Pemex, cabe recordar que, en 2019, la empresa que dirige Octavio Romero Oropeza fracasó en su meta productiva con un promedio de 1.640 millones de barriles diarios de crudo, 2.4% menos frente a los 1.682 millones de unidades que pronosticó la compañía.
Oviedo recordó que el presupuesto de Pemex (por 544,000 millones de pesos para 2021) solo aumentaría 0.6% en términos reales, sin que exista otro apoyo explícito por parte del gobierno.
Incluso el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, dijo el 9 de septiembre que no contempla reducir más la abultada carga fiscal de la empresa.
“La situación en Pemex probablemente seguirá frágil y el gobierno seguiría apoyando a la compañía con el fin de alcanzar sus metas financieras”, consideró Oviedo.
La institución financiera estimó una brecha de ingresos petroleros de 0.6% del PIB frente a los esperados por Hacienda si la producción de crudo es cercana a 1.7 millones de barriles diarios.
Mientras que el gobierno estimó ingresos petroleros equivalentes al 3.7% del PIB para el próximo año, Barclays pronosticó solo 3.1%. En el caso de los ingresos tributarios por Pemex, Hacienda prevé 2.4% del PIB y la institución de origen británico solo 2.2%.
Dicho riesgo cobra relevancia en un contexto donde el gobierno autodenominado como “La Cuarta Transformación” agotará los fondos de estabilización este año.
La pandemia de Covid-19 obligó a la administración morenista a utilizar recursos de los fondos de Estabilización de los Ingresos Presupuestales y de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIP y FEIEF, respectivamente), para paliar la recesión económica.
Oviedo no es el único que ha lanzado alertas por la situación de la empresa estatal. Jonathan Heath, subgobernador del Banco de México (Banxico), consideró a la empresa como el mayor dolor de cabeza del gobierno que puede convertirse en un cáncer incurable si la actual administración no plantea un cambio estructural.
Aquí la historia: Pemex puede convertirse en un cáncer incurable, advierte Jonathan Heath
El economista de Barclays mencionó que no hay cambios en los impuestos del presupuesto, pero incluye cuotas compensatorias a los precios de las gasolinas -en caso de que los precios de crudo caigan- para evitar que un declive en el precio de la gasolina reduzca sus ingresos tributarios, similar al esquema que utilizaban los gobiernos anteriores.
Solicitud de aclaración
Alejandro Ángeles
Director Editorial
Forbes
En relación con la nota de Arturo Solís, publicada en la edición en línea de Forbes este jueves 10 de septiembre de 2020, que lleva por título “Fracaso constante de Pemex es un riesgo relevante para metas del gobierno: Barclays”, la cual se basa en el análisis “Agressive goals”, emitido por el economista en Jefe de Barclays, Marco Oviedo el miércoles 9 de septiembre, nos parece importante hacerle saber a sus lectores lo siguiente:
1. El título es tendencioso y malinterpreta el análisis. En dicho análisis nunca se menciona la palabra “fracaso” en referencia a la compañía en general. Se habla de que Pemex –y puede ser un problema de traducción del inglés al español- consistentemente no ha cumplido con la metas que se ponen en los presupuestos de producción petrolera y que esto es un riesgo relevante en el contexto de que ya no hay recursos en los fondos de estabilización.
2. El análisis no sobredimensiona el hecho. En su lugar, presenta una estimación del impacto de no cumplir con dicha meta, y concluye que éste puede ser limitado. Es decir, puede ser un impacto pequeño y manejable –incluso esto se resalta al principio de la nota.
3. La conclusión del reporte en realidad es más positivo que la nota de Forbes sugiere. En un contexto de incertidumbre, la intención de mantener la deuda pública contenida es positiva y deseable. Es decir, es un análisis incluso positivo del paquete económico que se presentó, y en ningún momento se concluye que la empresa ha fracasado.
–José Manuel Sierra, agencia CarralSierra
Respuesta
Sr. José Manuel Sierra:
El encabezado de la nota hace referencia a un contexto que literalmente menciona el Sr. Marco Oviedo en su análisis del presupuesto solicitado por el gobierno federal y sus “agresivas metas fiscales”. Al respecto le comento que, como consta en el inicio de la nota, se ha corregido el texto para reflejar de manera literal el fraseo empleado por el analista de Barclays. Asimismo, le refiero que la nota dista de ser tendenciosa, como usted menciona; dicho lo cual, y como podrá comprobar, se hicieron ajustes que reflejan en mayor medida algunas conclusiones del análisis ofrecido por Barclays.
Finalmente, y para beneficio de los lectores, destaco la parte del texto en que se alude al “fracaso constante” (constant failure) por parte de Pemex en alcanzar las metas petroleras que menciona Marco Oviedo.
Saludos cordiales.
