Por Nathaniel Parish Flannery*
En México, el palacio presidencial se ha convertido en el escenario de un drama televisado. Cada mañana de lunes a viernes, la estrella usa su púlpito para promover su agenda y arremeter contra sus enemigos. Responde preguntas de reporteros amistosos, de medios de comunicación poco conocidos, y selecciona a periodistas independientes e irritantes para condenarlos.
Los últimos meses previos a las cruciales elecciones de mitad de período en México han sido particularmente desafiantes para el controvertido presidente de México, Andrés Manuel López Obrador. Además de enfrentar la realidad de que México se ubica junto a Brasil y Estados Unidos como uno de los países más afectados por la pandemia de Covid-19, López Obrador ha tenido que lidiar con una cascada incesante de crisis menores.
En marzo, agentes de la policía de Quintana Roo detuvieron, inmovilizaron y asesinaron a una mujer en plena vía pública. Más tarde, la casa del periodista que documentó el incidente fue allanada.
Lee también: Cuatro policías detenidos por feminicidio de migrante salvadoreña en Tulum
En noviembre, un reportero fue asesinado en el estado de Guanajuato, el décimo periodista asesinado en México durante el gobierno de López Obrador. El Comité para la Protección de los Periodistas, un grupo de defensa de la libertad de prensa, clasifica a México como el país más peligroso para los periodistas en el hemisferio occidental.
Un activista ambiental fue asesinado en el estado de Oaxaca el 28 de marzo, el cuarto activista asesinado este año. En total, más de noventa activistas ambientales han sido asesinados en México desde 2012.
En abril, un miembro de la fuerza policial militarizada de la Guardia Nacional, institución insignia del presidente mexicano, fue captado en un video golpeando a una mujer en la calle en la Ciudad de México. En 2020, Amnistía Internacional advirtió sobre el preocupante historial de abusos contra los derechos humanos de la Guardia Nacional.
México registró 36,476 asesinatos en 2019. Durante 2020, el país continuó registrando miles de asesinatos cada mes, marcando el inicio de la administración de López Obrador como dos de los años más violentos en la historia moderna de México. Dentro de México, los analistas políticos ya están dando la alarma sobre la preocupante adopción de la retórica autoritaria de López Obrador y su historial en cuestiones de derechos humanos.
Te puede interesar: Marzo, el mes más violento de la historia de México pese al coronavirus
La economía de México se contrajo un 8.5% en 2020. Luchando por encontrar formas tangibles de abordar de manera significativa los problemas históricos de México y al mismo tiempo seguir un programa autoimpuesto de “austeridad republicana”, López Obrador ha duplicado la retórica divisiva que ha definido su presidencia. Intenta moralizar y engatusar al país, pero se esfuerza por diseñar reformas políticas significativas. Cuando los críticos cuestionan su historial, los ataca y socava su credibilidad.
Pero, en 2021, mientras critica al Departamento de Estado de Estados Unidos por entrometerse en los asuntos internos de México, y menosprecia al respetado grupo de defensa de la libertad de prensa Artículo 19 como un adversario partidista respaldado por las corporaciones, la retórica estridente y las soluciones simples de López Obrador están comenzando a irritar.
El 3 de abril, Kenneth Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch tuiteó: “Se nota que el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador está teniendo problemas para defender su historial de derechos humanos cuando resucita la doctrina de la era troglodita de no comentar sobre los derechos humanos de otros países. registros. Ese es el recurso de los dictadores ”.
López Obrador no se ve a sí mismo como un autócrata. Se ve a sí mismo como un salvador que, por sí solo, está llevando a cabo una transformación histórica del gobierno, la economía y la sociedad de México.
En su libro El Mesías Mexicano, el historiador George Grayson explica: “Si bien los elementos del populismo se aplican a López Obrador, él es de hecho un ‘mesías’ político [que cree que] la justicia de su causa lo inmuniza del escrutinio y los ataques”.
La trágica ironía es que a pesar de que López Obrador critica a la pistoleer press & media mafia, son los periodistas de Animal Político, Nexos, Proceso y otros sitios de noticias, revistas y periódicos los que han ayudado a crear una conciencia sin precedentes sobre corrupción política, desigualdad, violencia y otros problemas. Los informes de investigación críticos de los que López Obrador es tan cauteloso ahora, en realidad ayudaron a fomentar la ola de frustración popular que empujó a los votantes a elegirlo.
En el siglo XXI, la arena política de México se ha caracterizado por un nuevo grado de visibilidad, pero aún carece de rendición de cuentas. El Foro Económico Mundial le da una mala evaluación a la capacidad institucional de México, ubicándose en México en el lugar 98 en general. México tiene un puntaje aún peor y se encuentra entre los tres peores resultados del mundo en términos de la magnitud del problema que plantea el crimen organizado y la confiabilidad de la policía.
Transparencia Internacional ubica a México entre los países con peores problemas de corrupción, en el lugar 124 detrás de Bolivia, Pakistán, Ucrania y Sierra Leona. El público se ha vuelto cada vez más consciente y frustrado por los tratos corruptos entre la estrecha oligarquía de multimillonarios de México y la clase política.
En 2018, el ex presidente Enrique Peña Nieto cojeó hacia el final de sus seis años en el cargo con un índice de aprobación de solo el 24%. López Obrador fue el candidato que mejor pudo articular las frustraciones muy reales que una amplia franja del público sintió con el liderazgo político del país y también fue el candidato más capaz de promocionarse a sí mismo como una alternativa viable. En la campaña electoral, adoptó hábilmente una forma suave de populismo, prometiendo abordar los problemas de larga data de la corrupción y los delitos violentos mientras trabajaba para catalizar un nuevo tipo de desarrollo y crecimiento económico de base amplia.
Desafortunadamente para México, casi a la mitad de su mandato de seis años en el cargo, López Obrador se ha centrado más en la autopromoción que en abordar los problemas que prometió abordar. En promedio, sus discursos matutinos entre semana contienen 80 mentiras. Se publicita a sí mismo y a su gobierno, viaja, realiza mítines y conferencias de prensa al estilo Trump, hace relaciones públicas para sus proyectos favoritos y trata de establecer una relación directa con los votantes.
La imagen que proyecta es popular y socialmente conservadora. Gloriosamente antiintelectual, las peores tendencias de López Obrador han estado en plena exhibición, mientras que tal vez medio millón de mexicanos han muerto a causa del Covid-19. Se niega a usar una máscara y ha minimizado repetidamente la importancia de las máscaras durante la pandemia. Ignora el sector industrial de México y se enfoca en entregar dádivas en efectivo a los votantes rurales.
Critica a las turbinas eólicas por arruinar el paisaje rural y promueve el carbón mexicano como combustible para producir electricidad. Insiste en que su agenda económica reparará el tejido social de México y ayudará a reducir la delincuencia, pero ha asignado poder adicional a las fuerzas armadas de México en lugar de invertir en el fortalecimiento de las fuerzas policiales locales y estatales. Adopta una visión tradicional sobre el papel de la mujer en los hogares mexicanos y se niega a abogar por la despenalización del aborto.
Al comienzo de la pandemia, aseguró al público que las familias podían confiar en que sus hijas las cuidaran si se enfermaban de Covid-19. “A veces no gusta mucho porque, también con razón, se quiere cambiar el rol de las mujeres y eso es una de las causas, es una de las causas justas del feminismo, pero la tradición en México es que las hijas son las que más cuidan a los padres, nosotros los hombres somos más desprendidos, pero las hijas siempre están pendientes de los padres, de los papás, de las mamás “, razonó.
Los observadores extranjeros luchan por caracterizar a López Obrador. Algunos comentaristas de televisión en Estados Unidos se refieren erróneamente a él como socialista. Otros ingenuos analistas extranjeros lo ven manifestarse contra los “conservadores” y los “neoliberales” y lo abrazan como un político moderno de izquierda. Pero, incluso si López Obrador se esfuerza por ser la antítesis de un “neoliberal”, eso no significa que sea un progresista. Se le entiende mejor como un conservador de la vieja escuela. La pregunta para México es si tiene aspiraciones hacia un gobierno autoritario.
En su libro Cultural Backlash, Pippa Norris, profesora de ciencias políticas en la Escuela Kennedy de Harvard, destaca la importancia de diferenciar entre populismo y autoritarismo. Los populistas pueden ser de derecha o de izquierda en sus ideologías y pueden surgir como una respuesta legítima a las frustraciones generalizadas con la desigualdad, el lento crecimiento económico, la corrupción y la delincuencia. Pero la retórica populista abre la puerta a un gobierno autoritario por parte de líderes carismáticos.
Te recomendamos: AMLO miente hasta 80 veces en cada conferencia: informe de ONG
Después de todo, muchos autoritarios abrazan la retórica populista y se posicionan como la encarnación legítima de la voluntad del pueblo. Los reformadores competentes que aprovechan las frustraciones populares pueden desempeñar un papel en el fortalecimiento y restauración de la democracia. Pero los líderes populistas también pueden fácilmente dar el salto de menospreciar las instituciones existentes a trabajar activamente para socavar las instituciones y concentrar el poder. Una vez elegidos para el cargo, los populistas revelarán a través de sus opciones políticas y prioridades si tienen aspiraciones hacia el autoritarismo.
Y, en el caso de López Obrador, sus tendencias son alarmantes. Advierte que los organismos de supervisión electoral, los organismos de control antimonopolio, las agencias reguladoras, los portales de datos abiertos, las fundaciones financiadas con fondos públicos y las instituciones gubernamentales independientes tienen fallas, pero propone eliminarlas y reemplazarlas con instituciones centralizadas controladas por sus propios ministerios.
Un populista puede identificar problemas generalizados. Un autoritario señalará el control concentrado como la mejor solución. Los populistas pueden tener una inclinación a rechazar los controles y contrapesos institucionales. Los autoritarios exigen obediencia. Un demagogo carismático que abraza tanto el populismo como el autoritarismo puede convertirse rápidamente en una amenaza para la democracia.
A lo largo de su carrera política, López Obrador ha mostrado un hábil toque populista al transmitir su mensaje a los votantes que se sienten excluidos del incipiente éxito industrial de México, pero también ha mostrado algunas tendencias autoritarias preocupantes. Ha pasado la pandemia minimizando el virus y promocionando el drama del bien contra el mal que enfrenta su gobierno al trabajar para transformar el país. Pinta sus logros como actos milagrosos frente a una oposición inquebrantable. Su narrativa reduce todas las críticas a quejas de un movimiento indiferenciado de adversarios ilegítimos, en lugar de las preocupaciones orgánicas de los ciudadanos comunes.
Lee también: AMLO puede caer en tentación de ampliar su mandato: PAN
Como otros populistas, puede identificar hábilmente los problemas que afectan y perturban al público. Pero sigue un libro de jugadas autoritario cuando adopta un severo discurso de “con nosotros o contra nosotros” que sofoca el debate y marca a todos los disidentes no solo como incorrectos sino ilegítimos e indignos de participar en el discurso público. López Obrador no tolerará las críticas de feministas, ambientalistas, activistas de derechos humanos o los medios de comunicación. Después de todo, solo un mesías puede afirmar que tiene el control monopolístico de la verdad.
Algunas de sus luchas se pueden atribuir a la arrogancia, la incompetencia, la ignorancia o la inexperiencia. Pero lo preocupante de López Obrador es que exige adulación y conformidad ideológica de sus aliados y simpatizantes. Muestra poco interés en aprender de sus errores. Como líder, tiene un enfoque implacable e inquebrantable en la consolidación del poder y poca ambición por ejercer el poder que ya tiene.
López Obrador elige enfurecerse en lugar de comprometerse. Evita el difícil proceso de reformar y fortalecer de manera significativa las instituciones de México. Casi tres años desde que fue elegido para comenzar su histórica presidencia, López Obrador continúa haciendo campaña en lugar de gobernar. Quizás una vez que pase la mitad de los mandatos de junio en México y López Obrador podrá hacer un balance de su poder relativo y tomar una decisión sobre cómo elegirá manejar su estrategia durante la segunda mitad de su sexenio.
México descubrirá si su fanfarronada autoritaria es simplemente una táctica retórica o si es una advertencia sobre sus ambiciones antidemocráticas. ¿Dirigirá finalmente su atención hacia la participación en una reforma política significativa o comenzará a argumentar que necesita más tiempo en el cargo para lograr su agenda? En 2021, México comenzará a ver si el presidente López Obrador aspira a ser el próximo autócrata de América Latina. ¿O simplemente se contenta con reproducir uno en la televisión?
Este texto fue publicado en inglés en Forbes, consulta el texto original aquí
*Analista político y escritor enfocado en América Latina. Ha escrito artículos de fondo y editoriales sobre negocios, crimen organizado y política para The Atlantic, Foreign Affairs, Americas Quarterly, y otras publicaciones.
Síguenos en Google Noticias para mantenerte siempre informado
