Exclusiva | Porqué el cofundador de Whatsapp abandonó su creación de 850 mdd

Por Parmy Olson El cofundador de Whatsapp, Brian Acton, de 46 años, se sienta en un café del deslumbrante Four Seasons Hotel en Palo Alto, California, y la única forma de descifrar su fortuna de 3,600 millones de dólares (mdd) es la propina de 20 billetes verdes que deja con decisión. Robusto y vistiendo una gorra de beisbol y una camiseta de un evento corporativo de WhatsApp, está decidido a evitar las trampas de la riqueza y realizar sus propios encargos, incluido llevar su minivan al mantenimiento ese día. Acaba de llegar un mensaje de texto de su concesionario local de Honda que dice “pago recibido”. Lo señala en su teléfono. “Esto es lo que quería que la gente hiciera con WhatsApp”, dice sobre el servicio de mensajería más grande del mundo, que es utilizado por más de 1,500 millones de personas y cuya principal característica es proporcionar mensajería cifrada sin publicidad. “Esto fue informativo y útil”. Los tiempos pasados y la melancolía cuelgan en el aire. Hace más de cuatro años, Acton y su cofundador, Jan Koum, vendieron WhatsApp, que tenía ingresos relativamente insignificantes, a Facebook por 22,000 mdd, una de las adquisiciones más impresionantes del siglo. Hace diez meses dejó Facebook, diciendo que quería centrarse en una organización sin fines de lucro. Luego, en marzo, cuando los detalles del escándalo de Cambridge Analytica se desvanecieron, envió un tweet que rápidamente se viralizó y sorprendió a sus antiguos empleadores, que lo habían convertido en multimillonario muchas veces: “Es hora. #deletefacebook. “No hubo explicación. No ha enviado otro Tweet desde entonces. Ahora habla en público por primera vez. Bajo la presión de Mark Zuckerberg y Sheryl Sandberg para monetizar WhatsApp, retrocedió cuando Facebook cuestionó la encriptación que había ayudado a construir y sentó las bases para mostrar anuncios dirigidos y facilitar los mensajes comerciales. Acton también se alejó de Facebook un año antes de que le fuera otorgado el último tramo de acciones. “Fue como, está bien, bueno, quieres hacer estas cosas que no quiero hacer”, dice Acton. “Es mejor si me salgo de tu camino. Y lo hice “. Tal vez fue el acto moral más caro de la historia. Acton tomó una captura de pantalla del precio de las acciones cuando salía por la puerta, la decisión le costó 850 mdd. Te interesa: WhatsApp para negocios llega a México Él está siguiendo un código moral similar ahora. Claramente no disfruta del centro de atención que traerá esta historia y rápidamente recalca que Facebook “no es el malo”. (“Los considero simplemente como muy buenos empresarios”). Pero pagó caro por el derecho a decir lo que piensa. “Como parte de un acuerdo propuesto al final, [la administración de Facebook] intentó establecer un acuerdo de confidencialidad”, dice Acton. “Esa fue una de las razones por las que estaba indeciso en términos de tratar de conformarme con estos muchachos”. Facebook es probablemente la compañía más escudriñada del planeta, mientras simultáneamente controla su imagen e información interna con una ferocidad similar al Kremlin. “Gracias al incansable enfoque del equipo en la construcción de características valiosas, WhatsApp es ahora una parte importante de la vida de más de mil millones de personas, y estamos entusiasmados con lo que depara el futuro”, dice un portavoz de Facebook. Ese tipo de respuesta enmascara el tipo de problemas que acaban de provocar que los fundadores de Instagram abandonaran el grupo abruptamente. Según los informes, Kevin Systrom y Mike Krieger se irritaron con la mano dura de Facebook y Zuckerberg. El recuento de Acton de lo que sucedió en WhatsApp -y los planes de Facebook para él- ofrece la atípica perspectiva de un fundador en una compañía que es al mismo tiempo el árbitro global de los estándares de privacidad y el guardián de los hechos, mientras que también se desvía cada vez más de sus raíces empresariales. También es una historia con la que cualquier empresario idealista se puede identificar: ¿qué sucede cuando construyes algo increíble y luego lo vendes a alguien con planes muy diferentes para tu bebé? “Al final del día, vendí mi compañía”, dice Acton. “Vendí la privacidad de mis usuarios a un beneficio mayor. Hice una elección y un compromiso. Y yo vivo con eso todos los días “. A pesar de una transferencia de varios miles de millones de dólares, Acton dice que nunca desarrolló una relación con Zuckerberg. “No podría decir mucho sobre el hombre”, dice. En una de sus alrededor de una docena de reuniones, Zuck le dijo a Acton desacosticamente que WhatsApp, que tenía un grado de autonomía estipulado dentro del universo de Facebook y que continuó operando por un tiempo fuera de sus oficinas originales, era “un grupo de productos para él, como Instagram “. Así que Acton no sabía qué esperar cuando Zuck lo invitó a su oficina en septiembre pasado, más o menos cuando Acton le dijo a la dirección de Facebook que planeaba irse. Acton y Koum tenían una cláusula en su contrato que les permitía obtener todas sus acciones, que se habían repartido a lo largo de cuatro años, si Facebook comenzaba a “implementar iniciativas de monetización” sin su consentimiento. Para Acton, invocar esta cláusula parecía simple. El emparejamiento Facebook-WhatsApp había sido un acertijo desde el principio. Facebook tiene una de las redes publicitarias más grandes del mundo; Koum y Acton odiaban los anuncios. El valor agregado de Facebook para los anunciantes es cuánto sabe sobre sus usuarios; los fundadores de WhatsApp eran partidarios de la privacidad que creían que su encriptación había sido parte integral de su crecimiento mundial casi sin precedentes. Esta disonancia frustró a Zuckerberg. Facebook, dice Acton, había decidido buscar dos formas de ganar dinero con WhatsApp. En primer lugar, al mostrar anuncios orientados en la nueva función de Estado de WhatsApp, que Acton sintió rompió un acuerdo social con sus usuarios. “La publicidad dirigida me hace infeliz”, dice. Su lema en WhatsApp había sido “Sin anuncios, sin juegos, sin trucos”, un contraste directo con una empresa matriz que obtuvo el 98% de sus ingresos de la publicidad. Otro lema fue “Tómese el tiempo para hacerlo bien”, un fuerte contraste con “Muévase rápido y rompa cosas”. Facebook también quería vender herramientas comerciales para chatear con los usuarios de WhatsApp. Una vez que las empresas estuvieron a bordo, Facebook esperaba venderles herramientas analíticas también. El desafío era el cifrado hermético de WhatsApp de extremo a extremo, que evitaba que tanto WhatsApp como Facebook pudieran leer mensajes. Aunque Facebook no planeaba romper el cifrado, dice Acton, sus gerentes cuestionaron y “probaron” formas de ofrecer a las empresas información analítica sobre los usuarios de WhatsApp en un entorno cifrado. Los planes de Facebook siguen sin estar claros. Cuando Sandberg, director de operaciones de Facebook, fue cuestionado por los legisladores estadounidenses a principios de septiembre si WhatsApp todavía utilizaba el cifrado de extremo a extremo, evitó un sí o un no rotundo, diciendo: “Creemos firmemente en el cifrado”. Un vocero de WhatsApp confirmó que WhatsApp comenzaría a colocar anuncios en su función de Estado el próximo año, pero agregó que incluso a medida que más empresas comiencen a chatear con personas en la plataforma, “los mensajes permanecerán encriptados de extremo a extremo. No hay planes para cambiar eso”. Por su parte, Acton había propuesto monetizar WhatsApp a través de un modelo de usuarios medidos, cobrando, digamos, una décima de centavo después de que se agotara una cierta cantidad de mensajes gratuitos. “Lo construyes una vez, funciona en todas partes en todos los países”, dice Acton. “No necesitas una fuerza de ventas sofisticada. Es un negocio muy simple”. El plan de Acton fue derribado por Sandberg. “Sus palabras fueron ‘No escalará'”. “La llamé una vez”, dice Acton, que sintió que podría haber avaricia involucrada. “Yo estaba como, ‘No, no piensas que no va a escalar, sino que no hará tanto dinero como…” y ella balbuceó por un momento. Creo esto dejó en claro que…son empresarios, buenos empresarios. Simplemente representan un conjunto de prácticas comerciales, principios, ética, y políticas con las que no necesariamente estoy de acuerdo “. Cuando Acton llegó a la oficina de Zuckerberg, un abogado de Facebook estaba presente. Acton dejó en claro que el desacuerdo-Facebook quería ganar dinero a través de los anuncios, y él quería hacerlo a partir de los usuarios de mayor uso- significaba que podía obtener su asignación completa de acciones. El equipo legal de Facebook no estuvo de acuerdo y dijo que WhatsApp solo había estado explorando iniciativas de monetización, no “implementándolas”. Zuckerberg, por su parte, tenía un mensaje simple: “Él dijo: Esta es probablemente la última vez que me hablarás”. En lugar de contratar un abogado o tratar de llegar a un acuerdo, Acton decidió no pelear. “Al final del día, vendí mi empresa”, dice. “Soy un sellout. Y lo reconozco.” El código moral de Acton, o quizás ingenuidad, dado lo que debería haber esperado a un precio de venta de 22,000 mdd, se remonta a las matriarcas de su familia. Su abuela había comenzado un club de golf en Michigan; su madre fundó un negocio de transporte de carga en 1985, enseñándole a tomar las responsabilidades del dueño de un negocio con extrema seriedad. “Ella pasaría las noches despierta pensando en cómo lograr la nómina”, le dijo Acton a Forbes justo antes de la venta de Facebook. Acton se graduó de Stanford con una licenciatura en informática y finalmente se convirtió en uno de los primeros empleados en Yahoo en 1996, ganando millones en el proceso. Su mayor activo a partir de ese momento en Yahoo: hacerse amigo de Koum, un inmigrante ucraniano con el que hizo clic por su estilo simple y directo. “Ambos somos nerds y geeks”, recordó Acton en la entrevista anterior. “Fuimos a esquiar juntos, jugamos Ultimate Frisbee juntos, jugamos al fútbol”. Acton salió de Yahoo en 2007 para viajar antes de regresar a Silicon Valley e, irónicamente, se entrevistó en Facebook. No funcionó, por lo que se unió a Koum en su nueva empresa, WhatsApp, persuadiendo a un puñado de antiguos colegas de Yahoo para que financiaran una ronda de capital semilla mientras él asumía el estatus de cofundador y terminaba con una participación de aproximadamente 20%. Dirigieron el negocio en el estilo que les convenía, con efectivo, con atención obsesiva a la integridad de su infraestructura. “Un solo mensaje es como su primer hijo”, diría Acton. “Nunca podemos dejar caer un mensaje”. Mark Zuckerberg contactó por primera vez a Koum por correo electrónico en abril de 2012, lo que llevó a un almuerzo en Esther’s German Bakery en Los Altos. Koum le mostró el correo electrónico a Acton, quien lo alentó a ir. “No íbamos para vender nuestra compañía”, recuerda Acton hoy. “No teníamos un plan de escape”. Pero dos cosas desencadenaron la megaoferta de Zuckerberg a principios de 2014. Una de ellas fue escuchar que los fundadores de WhatsApp habían sido invitados a las oficinas centrales de Mountain View de Google para conversar, y que no quería perderlos ante otro competidor. Otro era un documento que analizaba la valoración de WhatsApp, escrito por Michael Grimes de Morgan Stanley, que alguien había mostrado a los equipos de reparto en Facebook y en Google. El mayor acuerdo de Internet en una década se apresuró durante el fin de semana de San Valentín en las oficinas de los abogados de WhatsApp. Hubo poco tiempo para examinar los detalles, como la cláusula sobre la monetización. “Solo éramos nosotros y Jan diciendo que no queríamos poner anuncios en el producto”, dice Acton. Recuerda que Zuckerberg apoyó los planes de WhatsApp de implementar el cifrado de extremo a extremo, a pesar de que bloquearía los intentos de recopilar datos de los usuarios. En todo caso, fue “rápido en responder” durante las discusiones. Zuckerberg “no estaba evaluando las ramificaciones a largo plazo”. Cuestionar las verdaderas intenciones de Zuckerberg no fue fácil cuando estaba ofreciendo lo que se convirtió en 22,000 mdd. “Vino con una gran suma de dinero y nos hizo una oferta que no pudimos rechazar”, dice Acton. El fundador de Facebook también le prometió a Koum un lugar en la junta directiva, colmó de admiración a los fundadores y, según una fuente que participó en las conversaciones, les dijo que tendrían “cero presión” sobre la monetización durante los próximos cinco años. Pero Facebook, resultó, quería moverse mucho más rápido. Las señales de advertencia surgieron antes de que el acuerdo incluso cerrara en noviembre. El acuerdo necesitaba ser aprobado por los famosos y estrictos funcionarios antimonopolio de Europa, y Facebook preparó a Acton para reunirse con una docena de representantes de la Comisión Europea de Competencia en una teleconferencia. “Me enseñaron a explicar que sería muy difícil fusionar o mezclar datos entre los dos sistemas”, dice Acton. Se lo dijo a los reguladores, y agregó que él y Koum no tenían ningún deseo de hacerlo. Más tarde se enteró de que en otras partes de Facebook había “planes y tecnologías para combinar datos”. Específicamente, Facebook podría usar la cadena de 128 bits asignada a cada teléfono como una especie de puente entre las cuentas. El otro método era la coincidencia de números de teléfono, o señalar las cuentas de Facebook con números de teléfono y unirlas a las cuentas de WhatsApp con el mismo número. En 18 meses, los nuevos términos de servicio de WhatsApp vincularon las cuentas e hicieron que Acton se viera como un mentiroso. “Creo que todos jugaban al límite porque pensaban que la UE podría haberlo olvidado porque ya había pasado suficiente tiempo”. No hubo suerte: Facebook terminó pagando una multa de 122 mdd por dar “información incorrecta o engañosa” a la UE, un costo de hacerlo negocio, ya que el acuerdo se hizo y ese enlace continúa hoy (aunque todavía no en Europa). “Los errores que cometimos en nuestras presentaciones de 2014 no fueron intencionales”, dice un portavoz de Facebook. “Solo me enoja revivir eso”, dice Acton. Vincular estas cuentas fue un primer paso crucial hacia la monetización de WhatsApp. La actualización de los términos de servicio sentaría las bases de cómo WhatsApp podría ganar dinero. Durante las discusiones sobre estos cambios, Facebook buscó “derechos más amplios” sobre los datos de los usuarios de WhatsApp, dice Acton, pero los fundadores de WhatsApp lo rechazaron, llegando a un compromiso con la administración de Facebook. Se mantendría una cláusula sobre no anuncios, pero Facebook seguiría vinculando las cuentas para presentar sugerencias de amigos en Facebook y ofrecer a sus socios publicitarios mejores objetivos para los anuncios en Facebook. WhatsApp sería la entrada y Facebook la salida. Acton y Koum pasaron horas ayudando a reescribir los términos del servicio y se vieron obstaculizados por una sección sobre mensajes de negocios. “Nos obsesionamos con estos dos párrafos”, recuerda Acton. Fue aquí donde perdieron una batalla contra el modelo publicitario, cuando un abogado les recomendó encarecidamente que incluyeran una asignación para el “marketing de productos”, de modo que si una empresa utilizaba WhatsApp con fines comerciales, WhatsApp no sería responsable. Los fundadores de WhatsApp hicieron lo que pudieron para posponer los planes de monetización de Facebook. Durante gran parte de 2016, Zuckerberg estaba obsesionado con la amenaza competitiva de Snapchat. Esto facilitó que WhatsApp dejara de lado la generación de ingresos e informó sobre las nuevas características del producto que copiaron a Snapchat: una nueva cámara que le permitía agregar emojis a las fotos en octubre de 2016 y Status en febrero de 2017, que fue ampliamente visto como un clon de Snapchat Stories. Para entonces, tres años después del acuerdo, Zuckerberg estaba cada vez más impaciente, dice Acton, y expresó sus frustraciones en una reunión de todos los integrantes del personal de WhatsApp. “Las proyecciones de CFO, la perspectiva a diez años, querían y necesitaban los ingresos de WhatsApp para continuar mostrando el crecimiento a Wall Street”, recuerda Acton. Internamente, Facebook había apuntado una tasa de ingresos de 10,000 mdd dentro de los cinco años de la monetización, pero dichos números eran demasiado altos para Acton y dependen de la publicidad. Acton tenía una alternativa que intentó rechazar: Invitar a las empresas a enviar “contenido informativo y útil” a los usuarios de WhatsApp, como los SMS de su concesionario Honda, pero no les permiten publicitar ni rastrear datos más allá de un número de teléfono. También impulsó el modelo de usuarios medidos. Ambos esfuerzos fueron en vano. Hacía más de una década que Acton había dejado una posición de gestión en la división de anuncios de Yahoo, con frustraciones en el llamado “enfoque Nascar” del portal de colocar banners publicitarios en un sitio web. El impulso de los ingresos a expensas de una buena experiencia de producto “me dio un mal sabor de boca”, recuerda Acton. Él ahora veía que la historia se repite. “Esto es lo que odiaba de Facebook y lo que también odiaba de Yahoo”, dice Acton. “Si les hacía ganar dinero, lo harían”. En otras palabras, era hora de marcharse. Mientras tanto, Koum se quedó. Dedicaría tiempo a sus subvenciones para acciones finales, incluso si rara vez iba a la oficina (como en el episodio “rest and vest” de la serie Silicon Valley). Koum fue “capaz de superarlo”, y finalmente se fue en abril, un mes después del tweet #deletefacebook de Acton, anunciando a través de una publicación en Facebook que se dedicaría a coleccionar Porsches. En agosto de 2018, cuando Forbes se sentó con Acton, otra fuente dijo que Koum navegaba en un yate en el Mediterráneo, lejos de todo. Él no pudo ser contactado para hacer comentarios. Si alejarse de 850 mdd se siente como una penitencia, Acton ha ido más allá. Ha sobrealimentado una pequeña aplicación de mensajería, Signal, dirigida por un investigador de seguridad llamado Moxie Marlinspike con la misión de poner a los usuarios por encima de obtener ganancias, otorgándoles 50 mdd y convirtiéndola en una fundación. Ahora trabaja con las mismas personas que construyeron el protocolo de cifrado de código abierto que forma parte de Signal y protege a los 1,500 millones de usuarios de WhatsApp y que también se puede utilizar como una opción en Facebook Messenger, Skype de Microsoft y Allo Messenger de Google. Esencialmente, él está recreando WhatsApp en la forma pura e idealizada de sus inicios: mensajes y llamadas gratis, con encriptación de extremo a extremo y sin obligaciones para las plataformas publicitarias. Acton dice que Signal ahora tiene “millones” de usuarios no especificados, con el objetivo de hacer que “la comunicación privada sea accesible y ubicua”. Mientras que los 50 mdd invertidos por Acton tienen aún un largo camino que recorrer -antes de su llegada, Signal solo podía permitirse cinco ingenieros de tiempo completo-.La fundación quiere descubrir un modelo de negocio perpetuo, ya sea que eso signifique tomar donaciones corporativas como Wikipedia o asociarse con una compañía más grande, como Firefox lo ha hecho con Google. Otros también han entrado en el juego. AnchorFree, una compañía de software en Redwood City, California, crea una red privada virtual que oculta su actividad en línea y se ha descargado 650 millones de veces. La compañía ha recaudado 358 mdd y, según los informes, es rentable. El motor de búsqueda privado DuckDuckGo recauda 25 mdd al año, mostrando anuncios pero sin usar el historial de búsqueda para crear un perfil secreto como lo hace Google. Los reguladores de muchos países también están presionando sobre el seguimiento de anuncios. Saul Klein, uno de los principales capitalistas de riesgo de Londres, predice que Facebook finalmente se verá obligado a ofrecer una opción de suscripción sin publicidad. El modelo medido de Acton, en otras palabras, podría suceder. Acton, por su parte, está tratando de mirar hacia adelante. Además de Signal, ha puesto 1,000 mdd de las ganancias de Facebook en sus brazos filantrópicos, para apoyar el cuidado de la salud en áreas empobrecidas de Estados Unidos, así como en el desarrollo de la primera infancia. También dice que está decidido a criar a sus hijos normalmente, en escuelas públicas, con una minivan Honda y una casa (relativamente) modesta. Acton señala, sin embargo, que está a solo una milla de distancia del complejo de Zuckerberg. La riqueza extrema, al parecer, “no es tan liberadora como se esperaría”.