Chilpancingo de los Bravo, La Paz y Los Cabos encabezan la lista de los municipios con menor transparencia fiscal en México, debido a que sus sitios de internet gubernamentales contienen información confusa relacionada con la rendición de cuentas de los recursos públicos.

 

En México, 32 municipios están reprobados en materia de rendición de cuentas, debido a que la información presentada en sus sitios de internet es insuficiente, confusa, con poca o nula organización en materia fiscal, de acuerdo con el Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de los Municipios 2015 (ITDIF-M) elaborado por la firma Aregional.

El análisis considera diferentes aspectos de la gestión y desempeño gubernamental de 60 localidades de todo el país y tiene el propósito de evaluar de manera integral la transparencia en la información fiscal. La metodológica del índice se construye a partir de seis bloques: Marco regulatorio; Marco programático-presupuestal; Costos operativos; Rendición de cuentas; Evaluación de resultados y Estadísticas fiscales.

En este sentido, Ricardo Marco Callejas, director de macroeconomía de Aregional, explicó durante la presentación del informe que uno de cada dos municipios evaluados presentan información insuficiente en sus portales, lo que permite la inhibición de prácticas negativas y aumenta la desconfianza en las instituciones.

“Una de las principales razones es la falta de voluntad política. Cuando se tienen los recursos, los municipios ya pueden invertir en plataformas eficientes, pero muchas veces prefieren destinar esos recursos a otros fines”, precisó el especialista.

Con base en la reforma al Artículo 6 constitucional del 20 de julio de 2007, en su Artículo Tercero transitorio, todos los municipios con más de 70,000 habitantes están obligados a contar con un portal electrónico para la consulta de información pública.

Noemí García, líder del proyecto de Aregional, detalló que los sitios de los municipios reprobados se caracterizan por tener fallas técnicas, contener información confusa en materia fiscal relacionada con la planeación, programación, ejercicio y rendición de cuentas de los recursos públicos, así como sus series históricas no tienen continuidad y son pocos los datos que presentan para los usuarios.

“Los recursos económicos existen, que son pocos es cierto, pero el problema es que están mal aplicados”, dijo la especialista.

Asimismo, argumentó que en algunos sitios se encontró una saturación de documentos, lo cual dificultó la consulta. De igual manera, en algunos casos se presentó la falta de actualización de la información.

En la edición 2015, el índice reportó por primera vez la mayor cantidad de municipios con una puntuación de cero puntos, en una escala en donde 100 es muy transparente y 0 nada.

Entre las leyendas más recurrentes que se encontraron en los sitios reprobados, están ‘En construcción’, ‘Sitio no disponible’ o ‘No hay información por transición’, este último motivo se relaciona principalmente con los cambios en la administración, “sin embargo, esto no es justificación para que no exista la información pública”, dijo Callejas.

Los especialistas precisaron que la poca transparencia en algunos municipios podría agravarse debido a los comicios del próximo año en algunas entidades.

 

Los 10 menos transparentes

A continuación, te compartimos los 10 municipios con la menor puntuación del ITDIF-M 2015.

(Municipio / puntuación)

  1. Chilpancingo de los Bravo, Guerrero: 0.0
  2. La Paz, Baja California Sur: 0.0
  3. Los Cabos, Baja California Sur: 0.0
  4. Tapachula, Chiapas: 0.0
  5. Coatzacoalcos, Veracruz: 0.9
  6. Apizaco, Tlaxcala: 19.62
  7. Benito Juárez, Cancún: 32.15
  8. Morelia, Michoacán: 34.28
  9. San Juan del Río, Querétaro: 34.38
  10. Tlaxcala: 39.00

 

Los 10 más transparentes

Aunque ningún municipio logró una puntuación de 100, Puebla encabeza el listado gracias a que el gobierno municipal cuenta con un portal específico para la presentación de la información fiscal.

(Municipio / puntuación)

  1. Puebla, Puebla: 99.60
  2. Xalapa, Veracruz: 86.05
  3. Tepic, Nayarit: 84.57
  4. Cajeme, Cd. Obregón: 82.15
  5. Centro, Villahermosa: 81.60
  6. Monterrey: 77.23
  7. León, Guanajuato: 76.84
  8. Hermosillo: Sonora 76.40
  9. Zapopan, Jalisco: 75.80
  10. Toluca, Estado de México: 73.49
 

Siguientes artículos

México, el que menos invierte por estudiante en la OCDE
Por

Aunque los países de la OCDE gastan en promedio 10,220 dólares por cada estudiante al año, desde educación primaria hast...