OHL México acusó a Infraiber de haber promovido una campaña de difamación en su contra, afectando su valor de mercado, por lo que presentó una demanda ante las autoridades contra la empresa mexicana y su abogado Paulo Díez.
En reunión con medios de comunicación, el representante legal de OHL México, Fernando Gómez Mont, anunció que el inicio de este frente legal contra Infraiber es respuesta a las acusaciones que hicieron sobre OHL México, sus concesiones y finanzas. Además, dijo, esos señalamientos son “falsos y dolosos”.
“Abiertamente se manifestaron falsedades en nombre de la empresa y por sus asesores jurídicos y sus representados sobre la situación contable, financiera y jurídica de OHL y sus subsidiarias”, dijo Gómez Mont.
El conflicto entre ambas compañías data desde 2015, cuando se filtraron audios en que se involucraba a directivos de OHL México y a funcionarios del gobierno federal en presuntos actos de corrupción. La constructora de origen español dijo en su momento que las grabaciones eran parte de una campaña de hostigamiento.
Al respecto, el abogado aclaró que la demanda no tiene nada que ver con esos audios.
Explicó que resultado de esa campaña de desprestigio provocó incertidumbre sobre la viabilidad financiera de OHL, y que la divulgación falsa viola el artículo 383 de la Ley del Mercado de Valores, motivo por el que se acercaron a la CNBV, debido a que eso afecta el interés del público inversionista.
Gómez Mont dijo que se está investigando a Infraiber como persona moral y a sus asesores y directivos, pues “divulgaron información falsa” en beneficio de la compañía.
Infraiber acusó a OHL México de ser responsable por no haber obtenido el contrato para contabilizar el aforo de las vialidades concesionadas en el Estado de México, entre ellas Viaducto Bicentenario y Circuito Exterior Mexiquense.
Parte de la información falsa que supuestamente difundió Infraiber, según OHL, fue:
- Que Conmex no invirtió recursos propios en la concesión carretera.
- Que la concesionaria ya habría recuperado tanto la inversión que ha realizado en la obra carretera como la rentabilidad a la que tiene derecho, por lo que la concesión tendría que revertirse a favor del Gobierno del Estado de México inmediatamente, sin pago de contraprestación alguna a favor de la concesionaria.
- Que la construcción del Circuito Exterior Mexiquense se habría realizado por Conmex con base en recursos federales.
- Que OHL obtuvo de BANOBRAS una garantía inconstitucional señalando como fuente de pago una inversión inexistente.
- Que la CNBV impuso sanciones a OHL y a Conmex con base en las denuncias presentadas por Infraiber y Paulo Diez.
