Los abogados de Donald Trump intentaron persuadir el viernes a un juez de Nueva York para que desestime, apenas 10 días antes de un juicio programado, la mayor parte o la totalidad de la demanda de la fiscal general estatal, Letitia James, que acusa al expresidente de Estados Unidos de un fraude “asombroso”.
Los abogados de James, por el contrario, pidieron al mismo juez de Manhattan que declare a Trump y a otros acusados, incluidos sus hijos adultos y su empresa familiar Trump Organization, responsables de fraude incluso antes de que un jurado empiece a escuchar las pruebas.
El juez Arthur Engoron, que supervisa el caso, dijo en la audiencia del viernes que espera pronunciarse sobre las mociones el martes, después de escuchar los argumentos orales. Está previsto que el juicio comience el 2 de octubre.
El proceso avanza mientras Trump disfruta de una ventaja dominante en la carrera por la nominación presidencial republicana para 2024, pese a enfrentarse a una serie de litigios que incluyen cuatro acusaciones penales en las que se ha declarado inocente.
Te puede interesar: Huelga del sector automotriz de EU se amplía con nuevos paros
Trump y fiscal general de NY discuten sobre alcance de inminente juicio por fraude
James ha acusado a Trump de mentir repetidamente en declaraciones financieras para obtener mejores condiciones en préstamos y seguros. Asegura que Trump exageró los valores de más de 20 propiedades entre 2011 y 2021, incluido su club Mar-a-Lago en Florida y el ático de la Torre Trump en Manhattan, e infló su propia fortuna hasta en 3,600 millones de dólares.
Trump ha calificado la demanda de “caza de brujas”.
Sus abogados argumentan que James no tiene potestad para demandar por transacciones privadas que dicen que no fueron fraudulentas y que la mayoría de sus reclamaciones caen fuera de los estatutos de limitaciones.
Citaron una decisión de junio de un tribunal de apelaciones estatal que desestimó las reclamaciones contra la hija de Trump, Ivanka, y varias otras anteriores a julio de 2014 o febrero de 2016. El tribunal dejó en manos de Engoron determinar qué partes podían proceder.
Con información de Reuters.
Síguenos en Google Noticias para mantenerte siempre informado
