Entre gritos, carteles, chiflidos, sobrenombres como “diputadete”, “mascotas” y “gusanos rastreros”, la Cámara de Diputados, erigida en jurado de procedencia, le retiro el fuero constitucional al gobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca, por defraudación fiscal.
El recinto legislativo, como órgano acusador, emite la declaración de procedencia, pero no juzga; es decir, sólo elimina el fuero constitucional para que posteriormente el servidor público pueda ser juzgado por las autoridades judiciales.
Con 302 votos a favor de Morena y sus aliados y 134 en contra de los partidos de oposición, los legisladores concluyeron que la diferencia entre los ingresos que declaró el gobernador panista en 2019 ante el Servicio de Administración Tributaria (SAT) y los que obtuvo fue de 36 millones 935 mil pesos.
| Ingresos declarados en el SAT | Ingresos reales | Diferencia |
| 6,000,694.00 | 42,936,272.75 | 36,935,578.75 |
“Por ese motivo, el contribuyente emitió parcialmente el pago de impuestos federales, obteniendo con dicho accionar un beneficio indebido para sí y en perjuicio del fisco por la cantidad de seis millones 511 mil 777.57 pesos”, dice el dictamen avalado.
Lee: Acusan a Cabeza de Vaca de poseer ranchos y grandes extensiones de tierra
En la fase de alegatos, en su calidad de denunciante, la representante de la Fiscalía General de la República, Elizabeth Alcántara Cruz, señaló que García Cabeza de Vaca ha acumulado una fortuna millonaria con más de treinta propiedades “ocultas” en México y Estados Unidos; todo ello asciende, aseveró, a más de 951 millones de pesos, lo que es 94% más de lo que declaró poseer en 2012 durante su campaña para gobernador.
“El salario de un hombre que solo ha sido servidor público no alcanzaría para reunir un caudal tan grande de bienes y recursos y para evitar su detección las propiedades han sido distribuidas entre una red de familiares y prestanombres”.
Elizabeth Alcántara Cruz.
Alonso Aguilar Zinser, defensa del gobernador, señaló que las acusaciones de defraudación fiscal se deben a la compra-venta de un departamento en la Ciudad de México, y aseguró que en su declaración anual de 2020 se reconoce este inmueble.
Durante la discusión del dictamen, el presidente de la Sección Instructora, Pablo Gómez, señaló que no se encontraron elementos “suficientemente fuertes” para acreditar que el gobernador incurrió en delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita; sin embargo, dijo tampoco hay convicción de que esto no exista.
En caso contrario, aseveró que existen fuertes indicios para considerar que el panista pudo haber incurrido en defraudación fiscal, y enfatizó que esta acusación se deriva de una compulsa entre los ingresos del gobernador y su declaración fiscal, y no de la compraventa de un departamento como argumentó el abogado del panista.
“No estamos aquí para ser tapadera de políticos inescrupulosos; jamás lo haremos”.
Pablo Gómez.
No te pierdas: Quieren reelegirse como diputados, pero son los menos productivos
Mientras, los panistas sacaron carteles que decían “¿Basta de persecución política! ¡Alto al uso electoral de la justicia!”, en lo que su coordinador Juan Calor Romero Hicks señaló que con prisas y mínimas formas del orden parlamentario se llamó a retirarle el fuero constitucional al gobernador tamaulipeco.
Acusó que en menos de 24 horas se está debatiendo el desafuero del gobernador cuando el expediente tiene 9 mil fojas, y 50, el dictamen, por lo cual dudó que haya sido leído por los legisladores.
“No es el combate a la corrupción lo que mueve a este dictamen, es la urgencia de incrementar distractores ante la tragedia que lamentablemente sufrimos en el país. En la búsqueda desesperada de enemigos que desacredita un dictamen mediocre, mal redactado y sin el fundamento”.
Juan Carlos Romero Hicks.
En su turno, el diputado perredista Antonio Ortega Martínez le recordó a Pablo Gómez que tras el movimiento estudiantil de 1968 él sufrió de persecución política por participar en este hecho, por lo que pidió hacerle lo mismo al gobernador de Tamaulipas.
“Hago un intento por persuadir a Pablo Gómez que se haga cargo de su comportamiento en este juicio de procedencia porque quedará registrado (…) Pablo, no patees a la historia con tu comportamiento, porque están pateando a su propia historia”.
Antonio Ortega Martínez.
