Diversas estaciones de radio y televisión del país están reviviendo una vieja batalla de los medios de comunicación por obtener ingresos en campañas electorales con cortinillas de protesta en contra de la transmisión de spots propagandísticos durante las campañas.
Los mensajes colocados por las emisoras son “Los siguientes anuncios se transmiten de manera obligatoria y no representan pago alguno por los partidos políticos”; “Los spots de los partidos políticos que escuchará a continuación, es propaganda electoral que se transmite por mandato de ley de forma gratuita”; “La propaganda electoral que acaba de escuchar es con base a la ley mexicana y totalmente gratuita para los partidos políticos, esta
disposición es única en el mundo”; “Los spots de los partidos políticos, se transmiten por mandato de ley y a título gratuito”.
Apenas este lunes, la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) ordenó a tres concesionarias de radio de Guanajuato retirar las cortinillas al inicio de la transmisión de promocionales de los partidos políticos, porque alteran la pauta administrada y aprobada por el organismo.
“La Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos (DEPPP) identificó, a través del monitoreo que realiza al pautado, que tres emisoras de radio transmitieron al inicio de los promocionales de los partidos políticos, la cortinilla: ‘Los siguientes anuncios se transmiten de manera obligatoria y no representan pago alguno por los partidos políticos’, con una duración de seis segundos”, señaló el INE.
También lee: Siempre sí, dice Tribunal: avala spots de Morena y PRD sobre alianza opositora
Como esta queja se han presentado al menos otras dos en el presente proceso electoral. La de mayor tamaño fue atendida por la Comisión de Quejas y Denuncias del INE a finales de enero pasado, en relación con 21 estaciones de radio y televisoras de diversas entidades que fueron reconvenidas para que dejaran de emitir cortinillas previo a la transmisión de los spots.
“La Comisión reiteró el criterio que sostuvo el pasado 21 de enero, en donde ordenó a 20 concesionarias de radio y televisión la suspensión de las cortinillas; en aquella ocasión tres mensajes distintos, que transmitían al inicio y final de los promocionales de los partidos políticos, decisión que además, fue confirmada por la Sala Superior, quien consideró que éstas pueden generar un impacto negativo en la percepción de la ciudadanía, afectando con ello la prerrogativa de los partidos políticos en materia de radio y televisión”, detalló el INE.
El reclamo más llamativo del INE fue contra la cortinilla que decía “La propaganda electoral que acaba de escuchar es con base a la ley
mexicana y totalmente gratuita para los partidos políticos, esta
disposición es única en el mundo“, al interpretar que con esta última frase manifiesta el rechazo de las emisoras a transmitir estos contenidos.
Entre las emisoras que presentaron estos contenidos son Multimedios Televisión en 11 canales, Multimedios Radio en 13 frecuencias, Radio Informativa S. A. en 9 frecuencias, y Televisión Digital en 9 canales.
En el mismo sentido, el 26 de enero pasado, el Partido Encuentro Solidario (PES) acusó que en la estación 88.1 de Radiocentro se produjo un fenómeno similar con una cortinilla que decía “Los spots se transmiten por mandato de ley y gratuitos”; sin embargo, el INE desechó la queja por no encontrar evidencia del suceso tras un monitoreo y advertir que no se podía comprobar que se repetiría la transmisión.
Síguenos en Google Noticias para mantenerte siempre informado
Este reclamo no es nuevo de parte de las concesionarias de radio y televisión. En febrero de 2009, a los 5 minutos de juego del SuperBowl XLIII, la transmisión se interrumpió de pronto por una cortinilla que advertía que por orden del entonces Instituto Federal Electoral, los medios de comunicación tenían que transmitir los spots de los partidos políticos como parte de la precampaña electoral.
La indignación se manifestó en redes sociales como Twitter y Facebook con comentarios en contra del organismo electoral acusando que habían arruinado el partido.
Sigue las noticias de la política mexicana en este enlace
Esta práctica se realizó durante dos días especialmente en eventos deportivos o pautando los spots en los cambios de hora para cortar hasta por 6 minutos consecutivos la transmisión habitual.
Esa fue la protesta que hicieron las televisoras en contra de la reforma constitucional de 2007 tras la polémica desatada durante la elección de 2006, ante la inequidad en la difusión de los spots durante la campaña así como la incursión de spots pagados por “particulares” en contra del entonces candidato de la Coalición por el Bien Todos, Andrés Manuel López Obrador, impensable hoy, al unir al PRD, PT y Convergencia para la Democracia, y favoreciendo al candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa.
“Vino la reforma constitucional que prohibió la compra de espacios en radio y televisión en 2007 y que estableció la gratuidad de esos spots. No fue de manera espontánea que todas las fuerzas políticas del país de manera unánime decidieron modificar el viejo régimen de contratación discrecional de anuncios de radio y televisión”, explicó Raúl Trejo Delarbre, especialista en medios de comunicación.
De acuerdo con la Constitución, en los periodos de precampañas y campañas, el INE contará con 48 minutos diarios por emisora en espacios de entre 2 y 3 minutos por hora; en precampaña, los partidos dispondrán de hasta un minuto por cada hora, mientras que durante la campaña, los partidos accederán al menos a 40.8 de los 48 minutos que le corresponden al INE.
El académico de la UNAM recordó que antes de esta modificación, las televisoras y radiodifusoras ofrecían tarifas diferenciadas a los partidos para la venta de espacios para sus spots, e incluso no los ofrecían con el pretexto de no tener espacio, o los transmitían a horas de muy baja audiencia.
“Durante muchos años las empresas de radio y televisión privadas no solo lucraron con la venta de espacios sino que se erigieron como árbitros de la competencia electoral al determinar quiénes tenían el privilegio de adquirir espacios y quiénes no”, comentó.
“Si hay empresas que están reeditando esa costumbre, se olvidan de los antecedentes de esta reforma constitucional, lo muy pertinente que es su permanencia y quizá nostálgicas de la capacidad de arbitraje que nadie les había dado de manera legal que ejercían sobre la competencia electoral”, explicó.
