La Corte Suprema de los Estados Unidos reanudó este viernes su consideración sobre el derecho a portar armas y acordó decidir sobre la legalidad de una prohibición federal impuesta bajo la administración del expresidente Donald Trump sobre los dispositivos bump stock, los cuales habilitan a las armas semiautomáticas para efectuar disparos a una velocidad significativamente mayor.
Los magistrados acordaron escuchar una apelación presentada por el Gobierno de Joe Biden contra el fallo de un tribunal inferior a favor de Michael Cargill, propietario de una tienda de armas y defensor de los derechos de las armas de Austin, Texas, quien impugnó la prohibición que se implementó bajo el gobierno de Trump después de un tiroteo masivo en Las Vegas en 2017.
El caso se centra en si la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés), una agencia del Departamento de Justicia de Estados Unidos, interpretó adecuadamente una ley que prohíbe las ametralladoras al considerar que esta prohibición se extiende a los dispositivos bump stock. La nueva normativa, que revirtió una posición previa de la agencia, entró en vigor en 2019.
La ley federal prohíbe la venta o posesión de ametralladoras, con penas de hasta 10 años de prisión. Las ametralladoras están definidas bajo una ley de 1934 llamada Ley Nacional de Armas de Fuego como armas que pueden disparar “automáticamente” más de un disparo “mediante una única función del gatillo”.
Los dispositivos bump stock utilizan el retroceso de un arma semiautomática para permitir que esta se desplace hacia adelante y hacia atrás mientras “golpea” el dedo del tirador en el gatillo, lo que resulta en disparos rápidos.
La Corte Suprema había rechazado previamente algunos desafíos a la prohibición de los dispositivos aceleradores.
La mayoría conservadora de la Corte Suprema ha ampliado los derechos relacionados con las armas de fuego en tres fallos importantes desde 2008, incluyendo uno en 2022 en el que los jueces reconocieron por primera vez que los individuos tienen un derecho constitucional a portar una pistola en público para la autodefensa, y adoptaron un riguroso criterio para evaluar la legalidad de las regulaciones de armas.
Los jueces tienen previsto considerar el próximo martes otro caso relacionado con los derechos de armas de fuego, para determinar si se debe mantener una ley federal que prohíbe a las personas con órdenes de restricción por violencia doméstica poseer un arma de fuego.
Después de que un atacante utilizara armas equipadas con dispositivos bump stock en una serie de disparos en un festival de música country en Las Vegas en 2017, matando a 58 personas e hiriendo a cientos más, la administración de Trump tomó medidas para prohibir estos dispositivos.
Lee también: Biden urge a republicanos apoyar prohibición de armas de asalto tras tiroteo
Cargill presentó una demanda para impugnar la norma, que le requeriría entregar sus dos dispositivos bump stock.
El abogado Richard Samp, de la organización legal conservadora New Civil Liberties Alliance, que representa a Cargill, elogió la decisión de la corte de escuchar el caso.
“La ATF reconoció durante muchos años que los dispositivos bump stock y las armas semiautomáticas no son ‘ametralladoras’. Su cambio repentino solo puede explicarse como una decisión que permite que la conveniencia política prevalezca sobre el imperio de la ley”, dijo Samp .
El Departamento de Justicia de Estados Unidos no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
En enero, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva Orleans, se puso del lado de Cargill en una opinión dividida, concluyendo que la ley no favorecía inequívocamente la interpretación de la ATF.
El Departamento de Justicia afirmó en una presentación ante la Corte Suprema que esa decisión “representa una amenaza significativa para la seguridad pública”. “Los dispositivos bump stocks permiten a un tirador disparar cientos de balas por minuto con una sola presión del gatillo. Al igual que otras ametralladoras, los rifles modificados con bump stocks son extremadamente peligrosos”.
EU es un país profundamente dividido en cuanto a cómo abordar la persistente violencia armada, que el presidente Biden ha calificado como una “vergüenza nacional”. El litigio en cuestión no involucró si la prohibición violaba el derecho de la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos a poseer y portar armas.
El viernes, la Corte Suprema tomó otro caso relacionado con las armas. Los jueces acordaron decidir si un funcionario de Nueva York restringió la capacidad de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) para ejercer su derecho a la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de EU, presionando a los bancos y aseguradoras para que eviten hacer negocios con esta influyente organización de derechos de armas.
Con información de Reuters
¿Ya nos tienes en Facebook? Danos like y recibe la mejor información
