El Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), el Centro de Investigaciones en Óptica (CIO) y la Secretaría de Marina (Semar) aclaran información publicada en el texto ‘Escritoriogate’. Ante estas réplicas, el autor del texto explica cómo obtuvo los datos.

 

 

Por Emmanuel Ameth

PUBLICIDAD

 

El día 9 de octubre, el portal de la prestigiosa revista Forbes México me permitió publicar el artículo ‘Escritoriogate’: los 5 escritorios más caros del gobierno, mismo en el que se especificaron los cinco escritorios más costosos de las dependencias federales de acuerdo con la información que el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos, Servicios y Obra Pública (PAAASOP) da a conocer de manera pública con la intención de transparentar los recursos que ejecuta el gobierno federal.

Derivado de dicho escrito, fueron recibidas tres cartas aclaratorias al respecto, correspondientes al Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), al Centro de Investigaciones en Óptica (CIO) y a la Secretaría de Marina (Semar).

El IMP comunicó que la cifra publicada es la correcta (262,028 pesos), pero aclaró que el servicio referido consistió en el arrendamiento de 60 escritorios y de 70 sillas, pese a que lo publicado en el PAAASOP fue: “el arrendamiento de un escritorio de trabajo con una altura y un ancho de 0.75 metros, además de un frente de 1.5 metros”.

El CIO, por su parte, argumentó que de un presupuesto autorizado en su primera sesión ordinaria por 281,693 pesos, tras declararse desierta la licitación, por una adecuación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) “erróneamente se prorratearon” 3 millones de pesos, afectando seis conceptos con incrementos de 500,000 pesos para cada uno de los mencionados.

La Unidad de Comunicación Social de la Semar reveló que aunque en PAAASOP efectivamente se muestra la descripción dada a conocer en el artículo escrito por este autor, en realidad se trata de un total de 20 piezas, entre las cuales se encuentra un escritorio ejecutivo. Incluso, la Semar aclara que en estos conceptos se gastaron 446,409.76 pesos en lugar de los 499,450 pesos referidos, algo que significó “una disminución del costo”.

 

Para los tres casos realizo las siguientes precisiones de manera breve:

 

1. Son las mismas instituciones y/o dependencias las responsables de proporcionar la información que se publica en PAAASOP. Como refirieron las anteriores, es posible que las descripciones no sean las adecuadas conforme a lo que se describió, pero ello es su responsabilidad.

Cito la pantalla de bienvenida al Sistema PAAASOP: “Es importante integrar sus programas anuales con información de calidad, cumplir en tiempo no debe demeritar la forma y calidad de la información contenida, con lo anterior se fomenta la transparencia y la competencia – Sistema PAAASOP”.

PAAASOP Bienvenida

 

2. Como puede apreciarse en la siguiente copia de pantalla, el Sistema permite, al menos, ingresar hasta 357 caracteres, lo cual si bien no es suficiente para dar una descripción concisa, considero suficiente para que la información allí publicada, consultada tanto por su servidor como por cualquier ciudadano, no sea imprecisa, ambigua, ni mucho menos se sujete a una malinterpretación, toda vez que contraviene el objetivo de fortalecer una cultura de la transparencia, así como de permitir una mejor competencia.

CFE Pachuca

 

En resumen y derivado solamente de los dos puntos anteriores, expongo que la información en la cual se basó el artículo fue tomada de manera fidedigna del portal gubernamental PAAASOP, así como con apego exclusivo a los montos y descripciones allí descritos, los cuales fueron proporcionados por las mismas dependencias y/o instituciones, de las cuales es responsabilidad también detallar de un modo fidedigno.

Dejo también aquí las imágenes de lo que se describió en el artículo aludido tal y como sus respectivas instituciones informaron:

CIO PAAASOP

 

IMP PAAASOP SEMAR PAAASOP

 

Contacto:

Twitter: @1ameth1

 

 

*Las opiniones expresadas son sólo responsabilidad de sus autores y son completamente independientes de la postura y la línea editorial de Forbes México.

 

 

Siguientes artículos

Consumo privado en México muestra tímida recuperación
Por

Impulsado por el rubro de bienes y servicios de origen nacional, el consumo privado interno creció 0.82% en julio respec...