Apple y Disney no pueden evitar votaciones de los accionistas sobre el uso que hacen de la inteligencia artificial (IA), lo que fue planteado por un grupo sindical, dictaminó el máximo regulador bursátil estadounidense.
En notificaciones fechadas el 3 de enero, la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos rechazó las peticiones del fabricante del iPhone y del gigante del entretenimiento de excluir de sus próximas juntas anuales las peticiones de informes sobre el uso que hacen de la inteligencia artificial.
Las empresas adoptaron la nueva tecnología por la eficiencia que promete, pero impuso el temor a que sustituya a muchos trabajadores creativos y profesionales o se aproveche injustamente de su trabajo, cuestiones que están detrás de recientes conflictos laborales en Hollywood y una demanda del New York Times.
Las consultas a los accionistas fueron presentadas por un fondo de pensiones de la AFL-CIO, la mayor federación sindical estadounidense, que también tiene consultas pendientes sobre inteligencia artificial para otras cuatro empresas tecnológicas.
No te pierdas: Cómo Rebellion Defense, la startup de IA militar de 1,000 mdd promocionada por Silicon Valley, terminó en caída libre
Accionistas piden información sobre uso de inteligencia artificial
En Apple, el grupo pidió un informe sobre el uso de la inteligencia artificial por parte de la empresa “en sus operaciones comerciales y revelar cualquier directriz ética que la empresa haya adoptado en relación con el uso de la tecnología de IA”. En una moción similar, solicitó a Disney que informe del papel de su junta directiva en la supervisión del uso de la inteligencia artificial.
En su presentación a Apple, la AFL-CIO escribió que “los sistemas de IA no deben ser entrenados con obras protegidas por derechos de autor, o las voces, las características e interpretaciones de artistas profesionales, sin transparencia, consentimiento y compensación a los creadores y titulares de los derechos”.
Apple y Disney no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios.
Ambas empresas habían argumentado que las propuestas podían quedar fuera de sus votaciones porque estaban relacionadas con “operaciones comerciales ordinarias”, como la elección de tecnologías por parte de la empresa.
La SEC no estuvo de acuerdo. “En nuestra opinión, la propuesta trasciende los asuntos comerciales ordinarios y no pretende microgestionar la empresa”, escribió la agencia en cartas separadas.
Con información de Reuters
