La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) señaló que la ampliación de mandato del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, incumple y viola lo establecido la Constitución, así como mina la división e independencia de poderes en México.
“Existe una gravísima y contundente inconstitucionalidad en la propuesta de adición, poniendo en riesgo la autonomía de poderes, ya que en el mismo sentido el artículo 100, párrafo quinto de la Constitución dice que la duración del presidente del Consejo es de cuatro años”, declara el organismo patronal.
La Coparmex agregó que la reciente aprobación del transitorio décimo tercero de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (LOPJF), que amplía los periodos de los encargos de quienes integran el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) y de la SCJN, es inconstitucional.
Lee: Diputados culminan aval a ampliación de presidencia de Zaldívar en la Corte
La madrugada del 23 de abril de 2021, la Cámara de Diputados aprobó en lo general y en lo particular las reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y a la Ley de Carrera Judicial de la Federación, en las cuales se establece la ampliación por dos años de la presidencia de Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Una de los artículos aprobados menciona, que con el fin de implementar la reforma constitucional al Poder Judicial, “la persona que a su entrada en vigor ocupe la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal durará en ese encargo hasta el 30 de noviembre de 2024”.
Lo anterior significa que el periodo de Arturo Zaldívar como presidente de la SCJN terminaría en 2024 y no en 2022 como se menciona en la Constitución.
La adición al artículo transitorio, con el que quedó aprobado el proyecto de decreto por el que se expide la LOPJF y la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, también establece que los consejeros de la Judicatura Federal nombrados por el Alto Tribunal, así como los designados por el Senado y el Presidente, terminarán su encargo hasta 2026.
“Creemos que esta propuesta, su aprobación en el Senado y su validación en la Cámara de Diputados, vulnera la Constitución y atenta contra la división de poderes”, explicó la Coparmex.
Lee: Esperaré decisión de SCJN sobre ampliación de mi presidencia, afirma Zaldívar
La organización patronal manifestó que no se debe mediante argucias inconstitucionales e ilegales ampliar el periodo de desempeño de los cargos.
“Viola el artículo 97 de la Constitución en el que se establece que cada cuatro años, el Pleno elegirá de entre sus miembros al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el periodo inmediato posterior”, comentó Coparmex.
Asimismo, viola el artículo 100 de la Constitución en el que se establece que salvo el presidente del Consejo, los demás Consejeros durarán cinco años en su cargo, serán sustituidos de manera escalonada, y no podrán ser nombrados para un nuevo periodo, resaltó.
El argumento principal de la propuesta realizada por el senador del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Raúl Bolaños, y aprobado por el Senado y la Cámara de Diputados, es que con la ampliación del encargo de quienes integran el consejo se podrán instrumentar con éxito las complejidades de la reforma al Poder Judicial.
Sin embargo, “debe asegurarse que el órgano encargado de su aplicación tenga el tiempo y continuidad necesarios para efectuar los cambios que la Constitución y las leyes imponen”, dijo Coparmex.
“Desde Coparmex nos pronunciamos por el respeto al Estado de Derecho y a la Constitución de nuestro país, que es fundamental para el desarrollo económico, social y político de una democracia”, subrayó el organismo.
